2014 YILI ARABULUCULUK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ

28 Aralık 2013  CUMARTESİ Resmî Gazete Sayı : 28865 TEBLİĞ Adalet Bakanlığından: 2014 YILI ARABULUCULUK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ GENEL HÜKÜMLER Konu ve kapsam MADDE 1 – (1) Özel hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yoluyla çözümlenmesinde, arabulucu ile uyuşmazlığın tarafları arasında geçerli bir ücret sözleşmesi yapılmamış olan veya ücret miktarı konusunda arabulucu ile taraflar arasında ihtilaf bulunan durumlarda, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve bu Tarife hükümleri uygulanır. (2) Bu Tarifede belirlenen ücretlerin altında arabuluculuk ücreti kararlaştırılamaz. Aksine yapılan sözleşmelerinücrete ilişkin hükümleri geçersiz olup, ücrete ilişkin olarak bu Tarife hükümleri uygulanır. Arabuluculuk ücretinin kapsadığı işler MADDE 2 – (1) Bu Tarifede yazılı arabuluculuk ücreti, uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözüme kavuşturulmasını sağlamak amacıyla, arabuluculuk faaliyetini yürüten arabulucular siciline kayıtlı kişiye, sarf ettiği emek ve mesainin karşılığında, uyuşmazlığın taraflarınca yapılan parasal ödemenin karşılığıdır. (2) Arabuluculuk faaliyeti süresince arabulucu tarafından düzenlenen evrak ve yapılan diğer işlemler ayrı ücreti gerektirmez. (3) Arabulucu, arabuluculuk sürecine ilişkin olarak belirli kişiler için aracılık yapma veya belirli kişileri tavsiye etmenin karşılığı olarak herhangi bir ücret talep edemez. Bu yasağa aykırı olarak tesis edilen işlemler batıldır. Arabuluculuk ücretinin sınırları MADDE 3 – (1) Arabuluculuk ücreti Tarifede yazılı miktardan az olamaz. Aksi kararlaştırılmadıkça arabuluculuk ücreti taraflarca eşit ödenir. Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı takdirde arabuluculuk ücreti, arabulucunun emeği, çabası, uyuşmazlık konusu işin önemi, uyuşmazlığın niteliği ve arabuluculuk faaliyetinin süresi göz önüne alınarak belirlenir. Arabuluculuk faaliyetinin birden çok arabulucu ile yürütülmesi MADDE 4 – (1) Aynı uyuşmazlığın çözümüne ilişkin arabuluculuk faaliyetinin birden çok arabulucu tarafından yürütülmesi durumunda, ücret miktarları aynı olmak üzere, her bir arabulucuya ayrı ücret ödenir. Ücretin tümünü hak etme MADDE 5 – (1) Arabuluculuk faaliyetinin, gerek tarafların uyuşmazlık konusu üzerinde anlaşmaya varmışolması, gerek taraflara danışıldıktan sonra arabuluculuk için daha fazla çaba sarf edilmesinin gereksiz olduğunun arabulucu tarafından tespit edilmesi, gerekse de taraflardan birinin karşı tarafa veya arabulucuya, arabuluculuk faaliyetinden çekildiğini bildirmesi veya tarafların anlaşarak arabuluculuk faaliyetini sona erdirmesi sebepleriyle sona ermesi hallerinde, arabuluculuk faaliyetini yürütme görevini kabul eden arabulucu, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretin tamamına hak kazanır. (2) Arabuluculuk faaliyetine başlandıktan sonra, uyuşmazlığın arabuluculuğa elverişli olmadığı veya 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince uzlaşma kapsamına girmeyen bir suç ile ilgili olduğu hususları ortaya çıkar ve bu sebeplerle de arabuluculuk faaliyeti sona erdirilir ise, sonradan ortaya çıkan bu durumlarla ilgili olarak eğer arabulucunun herhangi bir kusuru yoksa, arabuluculuk faaliyetini yürütme görevini kabul eden arabulucu, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretin tamamına hak kazanır. (3) Arabuluculuk faaliyetine başlandıktan sonra taraflardan birinin ölümü halinde  ücretin yarısına hak kazanılır. Arabuluculuk faaliyetinin konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret MADDE 6 – (1) Uyuşmazlık, arabuluculuk faaliyeti devam ederken, arabuluculuk faaliyetinin konusuz kalması, feragat, kabul veya sulh gibi arabuluculuk yolu dışındaki yöntem ve nedenlerle giderilirse, ücretin yarısına hak kazanılır. Yeni bir uyuşmazlık konusunun ortaya çıkmasında ücret MADDE 7 – (1) Somut bir uyuşmazlıkla ilgili arabuluculuk faaliyetinin yürütülmesi sırasında, yeni uyuşmazlık konularının ortaya çıkması halinde, her bir uyuşmazlık için ayrı ücrete hak kazanılır. Tarifelerin ikinci kısmına göre ücret MADDE 8 – (1) Tarifenin birinci kısmının birinci bölümünde ve ikinci bölümünde gösterilen hukuki uyuşmazlıkların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise; uyuşmazlık ister dava açılmadan önce arabuluculuk yoluyla çözüme kavuşturulmuş olsun isterse de dava açıldıktan sonra arabuluculuk yoluyla çözüme kavuşturulmuşolsun arabuluculuk ücreti, Tarifenin ikinci kısmına göre belirlenir. Tarifede yazılı olmayan hallerde ücret MADDE 9 – (1) Tarifede yazılı olmayan haller için, uyuşmazlığa konu işin niteliği göz önünde tutularak, Tarifedeki benzeri hallere göre ücret belirlenir. Uygulanacak tarife MADDE 10 – (1) Arabuluculuk ücretinin takdirinde, arabuluculuk faaliyetinin tamamlandığı veya sona erdiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır. Yürürlük MADDE 11 – (1) Bu Tarife 1/1/2014 tarihinde yürürlüğe girer. ARABULUCULUK ÜCRET TARİFESİ BİRİNCİ KISIM BİRİNCİ BÖLÜM Konusu Para Olmayan veya Para ile Değerlendirilemeyen Hukuki Uyuşmazlıkların Dava Açılmadan Önce Arabuluculuk Yoluyla Çözüme Kavuşturulmasının Sağlanmasında Arabulucuya Ödenecek Ücret 1. a) Aile Hukuku ile ilgili uyuşmazlıklarda; taraf başına, aa) Bir saati (İlk üç saate kadar) 80,00 TL ab) Takip eden her saat için 60,00 TL b) Uyuşmazlığın üç veya daha fazla tarafı bulunursa, taraf başına, ba) Bir saati (İlk üç saate kadar) 60,00 TL bb) Takip eden her saat için 40,00 TL 2. a) Ticari uyuşmazlıklarda; taraf başına, aa) Bir saati (İlk üç saate kadar) 160,00 TL ab) Takip eden her saat için 120,00 TL b)Uyuşmazlığın üç veya daha fazla tarafı bulunursa, taraf başına, ba) Bir saati (İlk üç saate kadar) 120,00 TL bb) Takip eden her saat için 80,00 TL c) Ticari uyuşmazlığın taraflarının tümü sermaye şirketi ise taraf başına, ca) Bir saati (İlk üç saate kadar) 190,00 TL cb) Takip eden her saat için 140,00 TL d) Tarafların tümü sermaye şirketi ve uyuşmazlığın üç veya daha fazla tarafı bulunursa, taraf başına, da) Bir saati (İlk üç saate kadar) 140,00 TL db) Takip eden her saat için 95,00 TL 3. a) İşçi - işveren uyuşmazlıklarında; taraf başına, aa) Bir saati (İlk üç saate kadar) 80,00 TL ab) Takip eden her saat için 60,00 TL b) Uyuşmazlığın üç veya daha fazla tarafı bulunursa, taraf başına, ba) Bir saati (İlk üç saate kadar) 60,00 TL bb) Takip eden her saat için 40,00 TL 4. a) Fikrî ve sınai uyuşmazlıklarda; taraf başına, aa) Bir saati (İlk üç saate kadar) 160,00 TL ab) Takip eden her saat için 120,00 TL b)Uyuşmazlığın üç veya daha fazla tarafı bulunursa, taraf başına, ba) Bir saati (İlk üç saate kadar) 120,00 TL bb) Takip eden her saat için 80,00 TL c) Uyuşmazlığın taraflarının tümü sermaye şirketi ise taraf başına, ca) Bir saati (İlk üç saate kadar) 190,00 TL cb) Takip eden her saat için 140,00 TL d) Tarafların tümü sermaye şirketi ve uyuşmazlığın üç veya daha fazla tarafı bulunursa, taraf başına, da) Bir saati (İlk üç saate kadar) 140,00 TL db) Takip eden her saat için 95,00 TL 5. a) Diğer tür uyuşmazlıklarda ise; taraf başına, aa) Bir saati (İlk üç saate kadar) 95,00 TL ab) Takip eden her saat için 70,00 TL b) Uyuşmazlığın üç veya daha fazla tarafı bulunursa, taraf başına, ba) Bir saati (İlk üç saate kadar) 70,00 TL bb) Takip eden her saat için 45,00 TL İKİNCİ BÖLÜM Konusu Para Olmayan veya Para ile Değerlendirilemeyen Hukuki Uyuşmazlıkların Dava Açıldıktan Sonra Arabuluculuk Yoluyla Çözüme Kavuşturulmasının Sağlanmasında Arabulucuya Ödenecek Ücret 1. a) Aile Hukuku ile ilgili uyuşmazlıklarda; taraf başına, aa) Bir saati (İlk üç saate kadar) 100,00 TL ab) Takip eden her saat için 75,00 TL b) Uyuşmazlığın üç veya daha fazla tarafı bulunursa, taraf başına, ba) Bir saati (İlk üç saate kadar) 75,00 TL bb) Takip eden her saat için 50,00 TL 2. a) Ticari uyuşmazlıklarda; taraf başına, aa) Bir saati (İlk üç saate kadar) 200,00 TL ab) Takip eden her saat için 150,00 TL b) Uyuşmazlığın üç veya daha fazla tarafı bulunursa, taraf başına, ba) Bir saati (İlk üç saate kadar) 150,00 TL bb) Takip eden her saat için 100,00 TL c)  Ticari uyuşmazlığın taraflarının tümü sermaye şirketi ise taraf başına, ca) Bir saati (İlk üç saate kadar) 240,00 TL cb) Takip eden her saat için 180,00 TL d) Tarafların tümü sermaye şirketi ve uyuşmazlığın üç veya daha fazla tarafı bulunursa, taraf başına, da) bir saati (İlk üç saate kadar) 180,00 TL db) Takip eden her saat için 120,00 TL 3. a) İşçi - işveren uyuşmazlıklarında; taraf başına, aa) Bir saati (İlk üç saate kadar) 100,00 TL ab) Takip eden her saat için 75,00 TL b) Uyuşmazlığın üç veya daha fazla tarafı bulunursa, taraf başına, ba) Bir saati (İlk üç saate kadar) 75,00 TL bb) Takip eden her saat için 50,00 TL 4. a) Fikrî ve sınai uyuşmazlıklarda; taraf başına, aa) Bir saati (İlk üç saate kadar) 200,00 TL ab) Takip eden her saat için 150,00 TL b) Uyuşmazlığın üç veya daha fazla tarafı bulunursa, taraf başına, ba) Bir saati (İlk üç saate kadar) 150,00 TL bb) Takip eden her saat için 100,00 TL c) Uyuşmazlığın taraflarının tümü sermaye şirketi ise taraf başına, ca) Bir saati (İlk üç saate kadar) 240,00 TL cb) Takip eden her saat için 180,00 TL d) Tarafların tümü sermaye şirketi ve uyuşmazlığın üç veya daha fazla tarafı bulunursa, taraf başına, da) Bir saati (İlk üç saate kadar) 180,00 TL db) Takip eden her saat için 120,00 TL 5. a) Diğer tür uyuşmazlıklarda ise; taraf başına, aa) Bir saati (İlk üç saate kadar) 120,00 TL ab) Takip eden her saat için 90,00 TL b) Uyuşmazlığın üç veya daha fazla tarafı bulunursa, taraf başına, ba) Bir saati (İlk üç saate kadar) 90,00 TL bb) Takip eden her saat için 60,00 TL İKİNCİ KISIM Konusu Para Olan veya Para ile Değerlendirilebilen Hukuki Uyuşmazlıkların Dava Açılamadan Önce veya Açıldıktan Sonra Arabuluculuk Yoluyla Çözüme Kavuşturulmasının Sağlanmasında Arabulucuya Ödenecek Ücret Üzerinde Anlaşılan Miktarın; 1. İlk 25.000,00 TL’si için a) Bir arabulucu görev yaparsa % 6 b) Birden fazla arabulucu görev yaparsa % 9 2. Sonra gelen 35.000,00 TL 'si için a) Bir arabulucu görev yaparsa % 5 b) Birden fazla arabulucu görev yaparsa % 7,5 3. Sonra gelen 60.000,00 TL 'si için a) Bir arabulucu görev yaparsa % 4 b) Birden fazla arabulucu görev yaparsa % 6 4. Sonra gelen 200.000,00 TL 'si için a) Bir arabulucu görev yaparsa % 3 b) Birden fazla arabulucu görev yaparsa % 4,5 5. Sonra gelen 500.000,00 TL 'si için a) Bir arabulucu görev yaparsa % 2 b) Birden fazla arabulucu görev yaparsa % 3 6. Sonra gelen 680.000,00 TL 'si için a) Bir arabulucu görev yaparsa % 1,5 b) Birden fazla arabulucu görev yaparsa % 2,5 7. Sonra gelen 1.250.000,00 TL 'si için a) Bir arabulucu görev yaparsa % 1 b) Birden fazla arabulucu görev yaparsa % 1,5 8. 2.750.000,00 TL 'dan yukarısı için a) Bir arabulucu görev yaparsa % 0,1 b) Birden fazla arabulucu görev yaparsa % 0,2

ADLÎ KOLLUK YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK

21 Aralık 2013  CUMARTESİ	Resmî Gazete	Sayı : 28858
YÖNETMELİK
Adalet Bakanlığı ve İçişleri Bakanlığından: ADLÎ KOLLUK YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK MADDE 1 – 1/6/2005 tarihli ve 25832 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Adlî Kolluk Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan adlî kolluk sorumlusu deyimi aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve bu deyimden sonra gelmek üzere aşağıdaki deyim eklenmiş ve mevcut deyimler buna göre teselsül ettirilmiştir. “Adlî kolluk sorumlusu: Mahallin en büyük mülki idare amiri tarafından görevlendirilen adlî kolluğun komutanını, amirini veya sorumlusunu,” “En üst dereceli kolluk amiri: Emniyet Genel Müdürlüğünde; il emniyet müdürünü, ilçe emniyet müdürünü veya amirini, Jandarma Genel Komutanlığında il jandarma komutanını, ilçe ve merkez ilçe jandarma komutanını, Sahil Güvenlik Komutanlığında; birlik komutanını, Gümrük ve Ticaret Bakanlığında; gümrük muhafaza kaçakçılık ve istihbarat müdürünü,” MADDE 2 – Aynı Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin birinci cümlesinde yer alan “savcıları” ibaresi “başsavcılığı” ibaresi olarak değiştirilmiş ve aynı fıkraya aşağıdaki (c) bendi eklenmiştir. “c) En üst dereceli kolluk amiri adlî olayları, suç işlenmesini önlemek, kamu düzen ve güvenini korumakla ve bu konuda gerekli tedbirleri almakla görevli ve yetkili olan mülki idare amirine derhal bildirir.” MADDE 3 – Aynı Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin ikinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı maddeye bu fıkradan sonra gelmek üzere aşağıdaki fıkralar eklenmiş, mevcut fıkralar buna göre teselsül ettirilmiştir. “Adlî kolluk görevlileri, kendilerine yapılan bir suça ilişkin ihbar veya şikâyetleri; el koydukları olayları, yakalanan kişiler ile uygulanan tedbirleri derhâl Cumhuriyet başsavcılığına ve en üst dereceli kolluk amirine bildirir ve ilgili Cumhuriyet savcısının emri doğrultusunda işin aydınlatılması için gerekli soruşturma işlemlerine başlar.” “Ceza Muhakemesi Kanununun 135 inci maddesinin altıncı fıkrasında sayılan suçlar nedeniyle yapılan soruşturmaların aşamaları hakkında Cumhuriyet savcısı tarafından doğrudan veya varsa ilgili Cumhuriyet başsavcı vekili aracılığıyla Cumhuriyet başsavcısına yazılı olarak bilgi verilmesi zorunludur. Bu bildirim yazıları görüldü şerhinden sonra soruşturma dosyasında muhafaza edilir. En üst dereceli kolluk amiri, adlî kolluk hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesi amacıyla adlî kolluk görevlileri üzerinde gözetim, denetim,  planlama ve gerektiğinde diğer idari tedbirleri almaya ve iş bölümünü yapmaya yetkilidir.” MADDE 4 – Aynı Yönetmeliğin 11 inci maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “Cumhuriyet başsavcıları her yılın sonunda, bu Yönetmeliğin 3 üncü maddesine göre belirlenmiş adlî kolluk sorumluları hakkında değerlendirme raporu düzenleyerek, mülki idare amirlerine gönderir.” MADDE 5 – Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer. MADDE 6 – Bu Yönetmelik hükümlerini Adalet ve İçişleri Bakanları birlikte yürütür.

BANKA KREDİ DOSYA MASRAFINDA ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN B.K.125.MADDE UYARINCA 10 YIL OLDUĞUNA İLİŞKİN KANUN YARARINA BOZMA KARARI

BANKA KREDİ DOSYA MASRAFINDA ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN B.K.125.MADDE UYARINCA 10 YIL OLDUĞUNA İLİŞKİN KANUN YARARINA BOZMA KARARI

YARGITAY KARARI 
Yargıtay 13. Hukuk Dairesinden:
Esas No : 2012/28832
Karar No : 2013/9624

YARGITAY İLAMI
Mahkemesi : Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Tarihi : 19/4/2012
Numarası : 2011/899-2011/375
Davacı : 
Davalı : 

Taraflar arasındaki tüketici hakem heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; davalının bankadan aldığı kredi nedeniyle ödediği 900,00 TL dosya masrafının iadesi için Muğla Tüketici Sorunları Hakem Heyetine müracaat ettiğini, hakem heyetinin 19/10/2011 tarih ve 138907 sayılı kararı ile bu bedelin davalıya iadesine karar verildiğini, ödemenin üzerinden bir yıldan fazla zaman geçtiğini, sözleşmenin tüketici ile müzakere edildiğini belirterek; hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, sözleşmenin tek taraflı olarak hazırlandığını belirterek; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının talebinin 4077 sayılı Kanunun 4/A maddesine göre, 3 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, davalının 3 yıllık süre geçtikten sonra müracaatta bulunduğu, davacı bankanın dava dilekçesinde zamanaşımı definde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında konut kredisi sözleşmesi bulunduğu ve davacı banka tarafından 900,00 TL masraf alındığı hususu ihtilaflı değildir. Uyuşmazlık, konut kredisinin kullandırılması sırasında alınan dosya masrafına ilişkin talepte uygulanacak zamanaşımı hükümlerinin hangisi olduğu hususundadır.

Davalı, 4/1/2008 tarihinde 120 ay vadeli 45.000,00 TL tutarında konut kredisi kullandığını, bu sırada kendisinden 900,00 TL masraf kesildiğini belirterek, bu paranın iadesi için 9/9/2011 tarihinde hakem heyetine müracaat etmiş, Muğla Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin 10/10/2011 tarihli kararı ile; söz konusu masrafın davalıya iadesine karar verilmiş, davalı bankanın hakem heyeti kararının iptali istemiyle açtığı davada mahkemece; 4077 sayılı kanunun 4/A maddesine göre, ayıplı hizmete ilişkin taleplerin üç yıllık zamanaşımına tabi olduğu gerekçesiyle hakem heyeti kararının iptaline karar verilmiştir.

Mahkemenin esas aldığı 4077 sayılı Kanunun 4/A maddesinde düzenlenen zamanaşımı ayıplı hizmete ilişkin olup, somut olayda uygulanma imkanı yoktur. Dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanununun 125. maddesi hükmüne göre sözleşmeye dayalı alacak davalarında zamanaşımı 10 yıl olup, dava konusu olayda da 10 yıllık sözleşme zamanaşımının uygulanması gerekir. Buna göre; işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin kabulü gerekmiştir.

SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına temyiz talebinin kabulü ile Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19/4/2012 tarih ve 2011/899 esas, 2012/375 karar sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, 15/4/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.